左為電影《殺死一只知更鳥?》(1962)美國DVD版封套，右為電影《即使這樣也不是我做的》(2006)日本版海報(bào)
在歐美，法庭片可以闡釋法制和民主理念，其中不乏主題與手法皆為上乘的不朽杰作。
不妨回顧一下電影史上經(jīng)典的國外法庭片，看一下差距，找一下原因。
一、《控方證人WitnessfortheProsecution》(1957)
導(dǎo)演:比利·懷爾德BillyWilder
主演:瑪琳·黛德麗MarleneDietrich、查爾斯·勞頓CharlesLaughton、泰隆·鮑華TyronePower
出品:美國
本片是比利·懷爾德最具阿爾弗雷德·希區(qū)柯克AlfredHitchcock范的作品，也是法庭片中完全以懸念抓人的典范。
《控方證人》憑借著峰回路轉(zhuǎn)的劇情，無可挑剔的表演，妙語連珠的臺(tái)詞和意想不到的結(jié)局，在經(jīng)歷了65年的考驗(yàn)和洗禮后，無論從任何角度來看都擔(dān)得起“巨作”二字，至今被譽(yù)為反轉(zhuǎn)電影的鼻祖。
影片的懸念其實(shí)并不復(fù)雜，圍繞的始終都是泰隆·鮑華飾演的男主角究竟是有罪還是無辜。
查爾斯·勞頓飾演的律師甫一登場就將人物性格與特質(zhì)展露無疑，睿智儒雅的他始終牢牢地掌控著這場游戲。
而最大的不定因素則是當(dāng)時(shí)已經(jīng)56歲的瑪琳·黛德麗演繹的妻子。
從最初與查爾斯·勞頓的見面，到神秘信件的出現(xiàn)，直到最終法庭上的一波三折，引領(lǐng)著每一次戲劇高潮的爆發(fā)。
二、《十二怒漢12AngryMen》(1957)
導(dǎo)演:西德尼·呂美特SidneyLumet
主演:亨利·方達(dá)HenryFonda、馬丁·鮑爾薩姆MartinBalsam、李·科布
出品:美國
首先《十二怒漢》是對美國陪審團(tuán)制度最有力的一次普及。當(dāng)一名孩子幾乎被認(rèn)定為證據(jù)確鑿地犯了殺人罪時(shí)，陪審團(tuán)的11位成員由最初整齊劃一的有罪認(rèn)定，經(jīng)過1名陪審員鞭辟入里的細(xì)致分析，逐漸轉(zhuǎn)為清一色的無罪意見。
這一堪稱奇跡的過程，不但闡釋了為何陪審團(tuán)需要全體一致同意方能形成判決，更是一場生動(dòng)的民主教程。
令人佩服的一點(diǎn)是，整部電影除了開頭的法庭和結(jié)尾處的室外，其他所有的畫面都是在一個(gè)小房間里完成拍攝的。一個(gè)房間，12個(gè)人，一個(gè)問題，成就了一部經(jīng)典電影。
整個(gè)劇情就全程無尿點(diǎn)，可以說是非常過癮。
三、《桃色血案AnatomyofaMurder》(1959)
導(dǎo)演:奧托·普雷明格OttoPreminger
主演:詹姆斯·史都華JamesStewart、麗·萊米克LeeRemick
出品:美國
本片被譽(yù)為最經(jīng)典的法庭片之一，這是一部拍得相當(dāng)引人入勝的法庭推理電影，編導(dǎo)手法雖然稍嫌夸張，但臺(tái)詞大膽有力，高潮起伏有致，很能掌握住觀眾情緒。每人均有出神入化的表演。
影片涉及了很多實(shí)質(zhì)性的法律概念，包括用精神失常來辯護(hù)的正當(dāng)性和適用性，還探討了一名辯護(hù)律師在辯護(hù)時(shí)的小伎倆與職業(yè)操守問題。
詹姆斯·斯圖爾特飾演的律師貝克對于如何在法庭上耍些小花招，顯然十分熟稔，他—度在自己的職業(yè)操守邊緣徘徊，但又從未徹底越過那條底線。
導(dǎo)演奧托·普雷明格的這部《桃色血案》，再次挑戰(zhàn)了好萊塢電檢制度，因?yàn)檫@是一部帶有性暴露主題的強(qiáng)有力的法庭律政片，在當(dāng)時(shí)引起極大爭議。
20世紀(jì)50年代末，美國電檢執(zhí)行人員已經(jīng)學(xué)會(huì)睜一只眼閉一只眼了，各地的電檢人員，也不太會(huì)大加干涉電影自由。
奧托·普雷明格對于這一套早已是輕車熟路，他在這個(gè)電檢最松懈的時(shí)刻，仍然想讓他們睜大眼睛看看自己的新招數(shù)。
四、《紐倫堡的審判JudgmentatNuremberg?》(1961)
導(dǎo)演:斯坦利·克萊默
主演:斯賓塞·屈塞SpencerTracy、朱迪·嘉倫JudyGarland、瑪琳·黛德麗MarleneDietrich、蒙哥馬利·克里夫特MontgomeryClift
出品:美國
群星璀璨的本片絕對當(dāng)?shù)闷稹坝笆纷顐ゴ蟮姆ㄍテ边@樣奪目耀眼的光環(huán)。
拋開導(dǎo)演對于法庭上絲絲入扣的來回舉證、辯論的高超調(diào)度功力、一干聲名及演技都堪稱巔峰的巨星們精準(zhǔn)地演繹這些一部優(yōu)秀電影中必不可缺的元素統(tǒng)統(tǒng)不談，僅論及本片對于法理的終極思辨，這都是一部振聾發(fā)聵的引人深思之作。
上映于1961年的電影《紐倫堡的審判》堪稱經(jīng)典力作，它用激烈的法庭抗辯引發(fā)著人們進(jìn)一步的思考。
由于德國至今仍在追訴納粹戰(zhàn)犯，今日法庭上的主審法官仍須像當(dāng)年一樣，去面對類似的質(zhì)疑，比如，“作為上級軍官命令的執(zhí)行者，作為國家法律的執(zhí)行者，我有罪嗎？”
導(dǎo)演斯坦利·克萊默選取了一個(gè)獨(dú)到的角度來解讀這場審判——一位前德國法西斯的法官耶林，被控在戰(zhàn)時(shí)對給猶太人實(shí)行斷種手術(shù)的行為視而不見，是以觸犯了反人道法。
更加值得玩味的是，負(fù)責(zé)審判耶林的赫魯特法官，此時(shí)也面臨著巨大的政治壓力。
五、《殺死一只知更鳥ToKillaMockingbird?》(1962)
導(dǎo)演:羅伯特·馬利根RobertMulligan
主演:格利高里·派克GregoryPeck、約翰·梅根納JohnMegna、弗蘭克·奧弗頓FrankOverton
出品:美國
影片向觀眾展示了正義在社會(huì)偏見和習(xí)俗文化下的脆弱和尷尬；而不為邪惡所畏懼，知其不可卻依然堅(jiān)守信念的精神使得片中主人公具有強(qiáng)大的力量，同時(shí)也使得觀眾得到英雄主義的鼓舞。
在影片中，被誤解的無辜者有兩個(gè)人。一個(gè)是幾乎沒有露面的芬奇的鄰居布·拉德利，另一個(gè)則是勤勞的種植園黑人勞工湯姆。
冒著當(dāng)時(shí)那個(gè)年代的大布什，芬奇勇敢地為后者辯護(hù)。
《殺死一只知更鳥》生逢那個(gè)偉大的時(shí)代，它不但為黑人吹響了爭取人權(quán)的號角，更是整個(gè)時(shí)代的象征。
《殺死一只知更鳥》是一部具有劃時(shí)代意義的象征主義杰作。
該片具有濃郁的象征意義，并以斧劈刀雕般的力度為消失的時(shí)代留下永恒的見證。
影片的顯性意圖是為黑人運(yùn)動(dòng)推波助瀾，而隱性意圖則是表現(xiàn)一個(gè)民族該如何從愚昧、偏見、固執(zhí)中走向文明、公正、理性。
六、《好人寥寥AFewGoodMen》(1992)
導(dǎo)演:羅伯·萊納RobReiner
主演:湯姆·克魯斯TomCruise、杰克·尼科爾森JackNicholson、黛米·摩爾DemiMoore
出品:美國
《好人寥寥/義海雄風(fēng)》至少在兩個(gè)層面上具有標(biāo)桿性的代表意義。
其一是以揭露美國軍事法庭黑幕為主題引領(lǐng)了法庭片的一大分支；其二則是在結(jié)尾處以出人意料的方式挽回看似不可扭轉(zhuǎn)的敗局，成為了后來者不斷模仿的對象。
當(dāng)湯姆·克魯斯飾演的卡菲試圖揪出杰克·尼科爾森這只幕后黑手時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)取證比登天還難。借助自己在國家安全方面的特殊地位，軍方享有諸多常人難以想象的特權(quán)。
《好人寥寥》揭開了美軍治理的瘡疤，并對軍隊(duì)的體制和規(guī)則提出了值得深思的質(zhì)疑。軍人，首先作為一個(gè)人，其權(quán)利不應(yīng)得到任何有別于他人的輕視。
七、《情色風(fēng)暴1997/》(1996)
導(dǎo)演:米洛斯·福爾曼Milo?Forman
主演:伍迪·哈里森WoodyHarrelson、科特妮·洛芙CourtneyLove、愛德華·諾頓EdwardNorton
出品:美國
拉里·弗林是美國歷史上有名的情色業(yè)大亨，早年曾在辛辛那提開了一間情色酒吧，然而卻生意慘淡。
山窮水盡之際，他的妻子給他出了個(gè)主意，辦一本雜志來宣傳自己的酒吧，《皮條客》雜志就此誕生。
后來，因?yàn)檫@本情色刊物內(nèi)容猥褻誨淫、不堪入目，拉里·弗林特受到起訴，可是，他卻以美國憲法第一修正案規(guī)定的自由表達(dá)權(quán)告到最高法院。這場官司曠日持久，打了數(shù)年……
一名無名槍手的襲擊甚至使得拉里下半身癱瘓。
但拉里給予自己的辯護(hù)卻讓控訴他的對手大跌眼鏡，他引用美國憲法第一修正案中保護(hù)言論自由的條款，認(rèn)為“如果我們對于那些某些人認(rèn)為是淫穢的東西豎起了一堵墻，那么各種各樣其它的墻就也可能以類似的理由被豎起，到那時(shí)，我們就什么也看不到，什么也做不了，那肯定不是我們所要的自由?！?/p>
八、《即使這樣也不是我做的/それでもボクはやってない》(2006)
導(dǎo)演:周防正行
主演:加瀨亮、役所廣司
出品:日本
在西方的法律界，庭審判決的一個(gè)核心原則是無罪推定。也就是說如果給一個(gè)嫌疑人定罪的證據(jù)不足，則寧可放走十個(gè)“壞人”，也決不可冤杜一個(gè)“好人”。
然而，周防正行的這部影片卻并非從正面的角度去闡釋無罪推定這一原則，而是從相反的角度去剖析“有罪推定”的不合理性。
加瀨亮飾演的主人公金子徹平在一班擁擠的地鐵上被一名女學(xué)生指控摸了她的臀部，對其進(jìn)行了性騷擾，而后即被拘捕。
類似的案件每天都在上演，具體的情況紛繁復(fù)雜，難以細(xì)致地調(diào)查取證。
因此，一般而言當(dāng)事者都被警方告知，只要私下認(rèn)罪，賠付一定的罰金，就可以了事。
可是徹平卻偏偏是個(gè)認(rèn)死理的人，堅(jiān)持認(rèn)為沒做過的事絕不能承認(rèn)。
很可能是無辜者的徹平，最終還是被判有罪，未能有幸成為那罕有的1%，這就是日本司法系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)。
而周防正行則用這部深入淺出的電影，默默地“審判”著這套偏離了公正的體系。
九、《判我有罪FindMeGuilty》(2006)
導(dǎo)演:西德尼·呂美特SidneyLumet
主演:范·迪塞爾VinDiesel、阿歷克斯·羅克AlexRocco
出品:美國/德國
從某個(gè)方面而言，《判我有罪》與《情色風(fēng)暴1997》有異曲同工之處，只不過把后者中臭名昭章的情色業(yè)大享變成了遠(yuǎn)近聞名的黑幫分子。
與《情色風(fēng)暴1997》一樣，《判我有罪》也是根據(jù)美國歷史上的真實(shí)案件改編。
這是美國司法史上最長的一次黑幫刑事審判，主人公為上世紀(jì)80年代的傳奇幫派頭目杰基·迪諾西奧，影片的情節(jié)與臺(tái)詞不少都采自當(dāng)年的庭審記錄。
由于案情復(fù)雜，且牽涉人物眾多，審判持續(xù)21個(gè)月之久，并創(chuàng)下了多項(xiàng)紀(jì)錄。
范·迪塞爾飾演的杰基拒絕了檢方的要求，堅(jiān)決不出賣朋友(雖然他的那些朋友對他可不怎么友好)，他用一種近乎荒唐的戲謔方式為自己辯護(hù)，卻出人意料地取得了陪審團(tuán)的好感(對于打贏一場官司，在美國這可能比什么都重要)。
最終，杰基依然因?yàn)樽C據(jù)不足而被判無罪。這樣一個(gè)明顯的罪犯，卻儼然成為一位英雄。
十、斷箭?????(2011)
導(dǎo)演:鄭智泳
主演:安圣基、樸元尚、金智昊
出品:韓國
一位德高望重的數(shù)學(xué)教授，因?yàn)橐淮握塘x執(zhí)言揭發(fā)黑幕而遭停職，只能被逼去國離鄉(xiāng)，在海外繼續(xù)自己的學(xué)術(shù)研究。
歸國后，他仍舊不死心，堅(jiān)持通過司法途徑為自己尋回清白，卻始終徒勞無功。
怒不可遏的教授帶著弓弩來到主審法官家中，一番爭執(zhí)后，主審法官受傷，教授被以“司法恐怖襲擊”的罪狀提起公訴，一位律師接到為教授辯護(hù)的工作，本以為是一件順理成章的案子，但調(diào)查下去才發(fā)現(xiàn)，案情原來布滿疑云
《斷箭》根據(jù)2007年在韓國轟動(dòng)一時(shí)的“石弓傷人”事件改編，幾乎是原封不動(dòng)地將整起案情的來龍去脈搬上了銀幕。
當(dāng)年這起案件的審理過程被韓國輿論抨擊為黑幕重重，但司法機(jī)構(gòu)不為所動(dòng)，仍判處嫌疑人教授襲擊罪名成立，入獄4年，一時(shí)在韓國引起軒然大波。
美國情色大亨的傳奇一生，解密電影背后真實(shí)的故事
湯姆·克魯斯和導(dǎo)演們的精彩39年：風(fēng)流總被雨打風(fēng)吹去
大導(dǎo)演在拍攝電影期間性騷擾三名女星，并毀掉女主演事業(yè)
《桃色血案》挑戰(zhàn)美國電檢制度最粗糙最真實(shí)的展現(xiàn)程序正義
《史密斯先生到華盛頓》熱血青年“美國的良心”詹姆斯·史都華
